由于接近10月份美国证券交易委员会(SEC)对比特币ETF提议作出最终决定的时间节点，加之VanEck / SolidX近期撤回提案，而由Bitwise提起的另一个比特币ETF提案仍继续等待监管审批，多次延迟的比特币ETF近期再度受到关注。

据媒体报道，SEC主席Jay Clayton昨日在CNBC和机构投资者共同举办的Delivering Alpha会议上表示，比特币在进入主流交易所进行交易之前，需要受到更好的监管。并且，Clayton还警告称，对于试图从加密资产中获利的投资者来说，实现“价格发现”非常困难，他表示：

“如果(投资者)认为这个价格发现和纳斯达克或纽约证交所一样严格……他们大错特错了。我们必须到达一个我们可以确信交易得到更好监管的地方。”

在此之前，美国证券交易委员(SEC)在当地时间9月17日提交的文件显示，VanEck和SolidX已撤回其第二次比特币交易所交易基金(ETF)提案。这份已经被SEC推迟三次、已多次被延迟，终于临近最终决定日期的比特币ETF提案，没能等到10月18日，最终还是以VanEck方面主动撤回提前申请告终。

当VanEck方面做出撤回其比特币ETF提案之际，与VanEck在第二次重新提起申请后，几乎同期进行申请流程的Bitwise，选择继续等待10月13日的最终决定。

Bitwise首席运营官Teddy Fusaro此前对外回应称比特币ETF的申请将继续进行。他在采访中表示：“从历史来看，新ETF产品获得批准已经是一个需要经过多年的过程，所以我们对VanEck的比特币ETF提案撤回并不感到惊讶。Bitwise将继续致力于申请比特币ETF，并通过研究来回答SEC多年来提出的所有重大问题，我们打算继续突出该行业如何在能够满足这些艰难问题方面取得进展。”

然而这一继续等待的决定受到市场质疑，问题主要集中在两方面：

一方面目前比特币ETF这类金融产品未达到获得SEC认可的标准，与VanEck / SolidX的比特币ETF提议相比，Bitwise的比特币ETF提议被拒的可能性依旧很大。

美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky对此在推特上连发数条推文进行评论而引发关注，他评论称比特币ETF此次获批的几率只有0.01%。

首先，他认为美国SEC一再表示，比特币ETF获得批准的主要障碍是缺乏与规模较大的受监管市场之间的监管共享协议。并且SEC的观点是“没有任何”一个比特币市场是规范的。因而毋庸置疑的是，像是VanEck和Bitwise这样的ETF发起人很难与不存在的“规范”市场签订监管共享协议。

其次，没有理由认为Bitwise比VanEck更有可能克服这个障碍。他表示，在这轮ETF提案中，VanEck和Bitwise试图通过改进定价机制而不是监管共享协议来满足美国证券交易委员会对价格操纵的担忧。从理论上讲，这本应该是满足《交易法》要求的一种可接受的替代方式，但是，VanEck在此时撤回，Chervinsky猜测是VanEck在确信美国证券交易委员会不接受其替代方法解决这个问题后撤回了申请。如果这是真的，那么难以想象Bitwise的方法会有所改善(虽然并非完全不可能)。

另一方面，一旦Bitwise收到正式“被拒”的结果，存在此类审批先例或将加大后续比特币ETF的批准难度。

Bitwise的这份与纽约证交所Arca联合提交的比特币ETF自1月中旬提交申请后，与VanEck / SolidX一样都经历了三次推迟，SEC本应在4月1日对Bitwise做出决定，但在三月底将时间推迟至5月21日。随后在5月15日，Bitwise先于VanEck收到了SEC的第二次延迟通知，截止时间被推迟至8月14日。而此后与VanEck一起在8月12日收到了第三次的延迟，最终时间被定在了10月13日。

而SEC可以对任何一项规则变更提议最多做出三次延期的决定，这意味着，此次一旦无法通过SEC审批，Bitwise的比特币ETF提议将面临SEC首次的对“比特币ETF”提案的正式“拒绝”结果。

Chervinsky对此表示：

“我怀疑VanEck倾向于撤回他们的提议，而不是让SEC写一份正式的指示来解释为什么它有缺陷。这些指示会成为美国证券交易委员会未来考虑的先例，而不好的先例可能会使获得批准的任务变得更加艰难。”

美国众议院金融服务委员会(The U.S. House Financial Services Committee )于19日在其官网上公布了一项听证会的通知，计划在下周向SEC询问有关加密货币和Facebook的Libra项目的问题，其中还包括许多其他话题。虽委员会未明确指出此次可能关注的领域，但是其中涉及SEC使用Howey测试作为判断代币是否为投资合约的分析中，也包括了对交易所交易基金(即ETF)的定义解释。由此引发猜想，比特币ETF或许也此次听证会在讨论之列。